В Физическом институте П.Н.Лебедева РАН (ФИАН) прошли собрания, посвящённые событиям вокруг Российской академии наук. Прилетевший с конференции в Италии руководитель сектора математической физики академик В.Е.Захаров собрал в конференц-зале  «Клуб 1 июля».

    Во второй половине дня научные работники ФИАН и прибывшие представители других институтов РАН собрались в конференц-зале института для обсуждения ситуации и проекта обращения учёных РАН к руководству страны. К этому времени подтянулись представители прессы и эфирных СМИ. Весь процесс обсуждения шёл, фактически, «на камеру».

    Со стороны группы актива собрания была заявлена цель – подготовка поправок и развенчание «смысловой благоглупости», содержащейся в проекте закона о реформе РАН, обсуждаемом в Госдуме. Ведущий собрание академик В.Е.Захаров внезапно заявил, что в появлении этого нелепого законопроекта есть и определённый положительный момент – ситуация, наконец, привлекла внимание широкой общественности страны к проблемам отечественной науки. Появилась, наконец, возможность говорить о науке, будучи уверенным, что тебя слушают. Из зала, с мест, однако, прозвучали мнения, что «слушать – не значит слышать».

     Возглас с места: «вся эта борьба – все равно, что с голыми руками против бейсбольной биты!»

    События вокруг РАН вызвали неоднозначную реакцию как общественности, так и СМИ, хотя многие отмечали, что разница во мнениях – это всё же не равнодушие. В качестве недавнего примера реакции медийной среды была упомянута статья Ю.Латыниной, где автор приводит целый список выдающихся российских учёных, которые, несмотря на заслуги, так и не были избраны в члены РАН. Академик В.Е.Захаров поясняет, что, если рассмотреть каждый случай в отдельности, картина меняется на противоположную, например, Г.Перельмана не избрали, т.к. от него просто не поступило заявления, А.Гейм – не гражданин РФ…   и так далее. Подобные причины можно найти и во всех остальных случаях, перечисленных в упомянутой публикации, и если такие вещи пишут талантливые, здравомыслящие журналисты, значит, имеет место сильно искажённое представление о ситуации в российской науке.

    Возгласы с места: «да всё они прекрасно понимают»!  Далее – целый шквал мнений.

– В последнем номере «Новой газеты», в статье об Академии пишут «большинство российских молодых исследователей идут в эмиграцию или в исследовательские университеты, а не в Академию наук, т.к. в России Академия всегда была традиционно отделена от ВУЗов. Не пора ли перенять опыт других стран, где фундаментальная наука объединена с ВУЗовским образованием и центрами генерации нового знания?.

 – То, что происходит с Академией, является следствием либерального курса в стране. Те люди, которые проводят этот курс, совершенно не видят последствий, они говорят с нами на разных языках.

 – В Советском Союзе упор делался на развитие собственных технологий, после 1991 г. был взят новый курс, и было сказано, что собственные технологии не нужны, дешевле их покупать. Отсюда вытекает мнение, что собственная наука не нужна, а, значит, не нужно и соответствующее образование.

 – В СССР большая наука использовалась прежде всего в гонке вооружений – разработок вооружения и космических систем, поэтому она была востребована. Сейчас этого не хотят понимать.

     Возглас с места: «Поэтому ракеты и падают!»

 – Сейчас власть интересуют финансовые выгоды, а не технологические. А мы занимаемся технологиями. Отсюда и разное понимание, и разговор на разных языках. Сегодня главный лозунг – «Быстрая прибыль!». С точки зрения этого курса, Академия – неэффективна. В этом и заключена вся проблема. С этого и нужно начинать рассуждать. И если мы сейчас скажем, что это не наше дело, наше дело – наука, то никто за нас это не сделает, и нас никто не поймёт.

На фото: Академик В.Е. Захаров на бриффинге для прессы

     Внезапно со стороны представителей СМИ поступила просьба – переключиться на интервью для СМИ, чтобы успеть к выпуску вечерних новостных блоков. Сильное напряжение, исходившее от молодых представителей СМИ, свидетельствовало не только о важности события, но и о небывалом до сих пор всплеске интереса к проблеме российской науки со стороны молодого поколения российских граждан.

    Дальше всё внимание СМИ сфокусировалось на вышедшем в фойе академике В.Е.Захарове – зав. сектором математической физики ФИАН, зав. лабораторией нелинейных явлений Новосибирского университета, профессоре Аризонского университета (США).

Вопрос: Что Вас конкретно не устраивает в рассматриваемом законопроекте? и как «Клуб 1 июля»  собирается с этим бороться?

В.З.:  «Клуб 1 июля» не следует понимать слишком буквально. Это не организация, а просто сообщество единомышленников. Но бороться мы будем следующим образом. Мы написали письмо в Президиум Академии – больше 40 подписей знаменитых учёных, таких как Алфёров, Некипелов – с предложением созыва внеочередного собрания Академии наук до заседания Госдумы, где будет рассматриваться этот закон. На этом собрании могут произойти достаточно интересные вещи.

Вопрос: С чем Вы конкретно не согласны в этом законе?

В.З.: Абсолютно со всем! Начиная с того, что сам закон не понятно, чем мотивирован, и я не вижу никаких разумных соображений по поводу его появления. Не вижу разумных соображений слияния с сельскохозяйственной и медицинской академиями. Всё это приведёт только к хаосу и продолжительной неразберихе. Сейчас решаются принципиальные вещи: пойдём ли мы по цивилизованному пути, или по пути авторитарному. Мне могут сказать, пойти по цивилизованному пути – это всё сделать как в Америке. Я знаю – как в Америке, там ничего похожего нет, и нам всё это не подходит и устраивать «как у них», нам никоим образом нельзя. Почему Европа стала лидером в науке, – потому, что европейские университеты были независимыми, они придерживались принципов самоуправления. Российская Академия наук сейчас – самая демократическая организация в России, здесь ещё сохранилось самоуправление: всё руководство – выборное. Когда я об этом рассказал Л.Радзиховскому, – он крайне удивился, он об этом не знал. Вот почему мы защищаем академические свободы, – чтобы не допустить превращения Академии в казарму. Когда руководством институтов займутся чиновники – люди малограмотные, ничего не понимающие в науке, – это приведёт к хаосу, возникнет колоссальное противостояние между учёными и теми, кто ею управляет. Молодёжь будет уезжать, старики – умирать раньше времени от безысходности. Вообще, вся эта затея с законом – имитационная деятельность вроде переименования милиции в полицию, введения зимнего времени, а потом отмены…  Всё это – создание видимости государственной деятельности. То, что хотят сделать с наукой, – гораздо серьёзнее, это губительно для науки. Против этого мы и восстаём. Сейчас стоит вопрос не столько об Академии, сколько о будущем России – о цивилизованном будущем России.

В.Жебит, АНИ «ФИАН-Информ»