Александр Сергеев: «Пришло время, когда мы должны сами для себя начать создавать все по максимуму»
Технологическая изоляция, в которой оказалась наша страна в результате наложенных со стороны Запада санкций, поставила российских ученых перед необходимостью срочно создавать необходимое промышленности и медицине оборудование, возрождать семенные и племенные хозяйства. Практически, за два-три года мы должны теперь создать и внедрить такой объем самого необходимого стране, какой она должна была внедрять последние 30 лет. О том, чем может ответить на это наша наука, мы поговорили с президентом Российской академии наук Александром Сергеевым.
АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВ. ФОТО: НАТАЛИЯ ГУБЕРНАТОРОВА
– Александр Михайлович, знаем, что на днях академия направила в правительство перечень горящих мер, направленных на создание необходимых стране наукоемких технологий. Расскажите, что это за меры?
– Специальный президиум, посвященный выработке первоочередных мер мы собирали 10 марта, а после расширенную версию с их перечнем послали вице-премьеру Дмитрию Чернышенко.
Одна из главных задач, которую надо сейчас решить, – это технологическая изоляции. Мы понимаем, что до сих пор инновационный процесс превращения знаний в технологии не очень эффективно организован в нашей стране.
– Что этому мешало?
– Наши компании, в том числе крупные, которые представлены на международном рынке и успешно торговались на биржах, опирались на рыночные критерии успешности – стоимость акций, капитализацию и т.д., которые не связаны с технологической самостоятельностью страны и совсем неоднозначно связаны с пользой для населения страны.
Сейчас мы переходим к другой, реальной оценке нашей экономики. Она будет ставиться в зависимость от того, какие технологии создает сама компания, насколько независима она от зарубежного влияния и насколько быстро эти технологии начнут работать на нужды страны.
– То есть, 30 лет мы спали, а теперь проснулись? И теперь нам надо в условиях санкционного «занавеса» в пожарном порядке организовывать работу?
– В определенной степени Вы правы. Сегодня наша зависимость в сфере наукоемких технологий и высокотехнологической продукции в гражданском секторе приобретает критический характер. Даже крупные современные производства становятся уязвимыми. Возьмем, например, завод по производству полимеров, построенный «под ключ» зарубежными компаниями в одном из российских городов. Новейшее предприятие, одно из лучших в мире, приносящее прибыль, градообразующее, в общем, наша гордость. Но оно целиком зависит от поставок катализаторов из-за рубежа. Представим, что в условиях санкций западные компании перестают продавать заводу катализаторы. И завод останавливается со всеми вытекающими последствиями для экономики страны и жителей города. Наши коллеги из Сибирского отделения РАН говорили в свое время руководству предприятия: «Давайте мы вам катализаторы разработаем, наши, отечественные, чтобы вы не были зависимы от них». Но закупать было проще, чем тратить деньги на отечественную разработку. И вот теперь, по-видимому, нет другого выхода, как с повинной головой все-таки идти к ученым и в срочном порядке финансировать разработку катализаторов.
ЭЛЕКТРОНИКА
– Давайте по-порядку разбираться. С чего вы посоветовали правительству начать технологическую «ревизию»? Где у нас самое тонкое место?
– Конечно, притча во языцех, – это наша электронная компонентная база, в которой нуждаются сейчас многие отрасли народного хозяйства. Долгие годы идут разговоры, что надо было бы создать свою, но мы все продолжаем покупать микроэлектронику на Тайване, где расположены основные фабрики, работающие на американских и голландских технологиях.
– Но ведь космические ракеты, насколько я знаю, летают на собственной элементной базе.
– Для ракет не обязательно делать маленькие топологические размеры интегральных схем. А возьмем гражданский сектор, – мобильные телефоны, компьютеры, микроспутники... Там чипы и всевозможные датчики должны быть компактными. Размер микросхемы для увеличения скорости обработки информации также должен уменьшаться. Передовые зарубежные компании сейчас работают на уровне единиц нанометров, а у нас пока освоены размеры в сотни нанометров.
|
НА ПРЕДПРИЯТИИ «МИКРОН» |
– Где у нас есть хоть какой-то задел?
– Основной научно-технологический комплекс у нас в Зеленограде, где выпускается процентов 80 отечественных микросхем. Ведущее предприятие «Микрон» было оснащено лет десять назад новейшей на тот момент импортной установкой для печати микросхем. Она до сих пор является флагманской в стране. Последние годы велись многочисленные обсуждения, что нужно приобрести за рубежом что-то новое, более передовое, но так и не приобрели. Теперь понятно, что надо собирать и «ставить под ружье» наши коллективы ученых и инженеров, хотя за год-два задачу импортозамещения в микроэлектронике не решишь. Но надо скорее начинать, головы и руки у нас есть.
– Но «Микрон» все равно работает?
– Работает. Там изготавливают пластиковые карточки для транспорта, RFID-метки для считывания информации на расстоянии. Есть у них заказы и для военной отрасли.
МЕДИЦИНСКАЯ ТЕХНИКА
– На второе место по необходимости мы поставили медицинскую технику. Это всевозможные томографы для КТ, МРТ, хирургические роботы, аппараты для УЗИ, – у нас почти ничего своего нет!
– То есть, физики, техники, электронщики мобилизуются сейчас в срочном порядке?
– Можно и так выразиться. Представьте себе, что нам перестают продавать запчасти к томографам, или вдруг софт перестает работать по причине того, что в рамках санкций производитель его просто отключил... Вот, где будет социальная напряженка!
|
ПЕРВЫЙ РОССИЙСКИЙ ТОМОГРАФ ГОТОВ К ПЕРЕДАЧЕ В ПРОИЗВОДСТВО. ФОТО: Е. ДЕМИХОВ |
– А были у ученых предложения по разработке своих томографов?
– Конечно! Более того, у нас в ФИАНе (Физическом институте им. Лебедева РАН – Авт.) несколько лет назад Евгений Демихов с сотрудниками разработал отличный магнито-резонансный томограф с магнитным полем 1,5 Тесла. У него есть преимущество перед зарубежными аналогами – он «сухой», то есть не требует криогенного охлаждения для сверхпроводящего магнита. Медицинскими специалистами признается, что по качеству изображения он не хуже, чем «Филипс», но мы его годами не можем внедрить.
– Что мешает?
– Те, кто принимает решения, говорили так же, как те производители полимеров: «Зачем нам наша разработка, если мы можем купить проверенный «Филипс»?»
– Кто принимает решение о том, нужен нам свой российский томограф или нет, – министерство?
– В конечном счете, Минздрав.
– А Китай поможет нам с запчастями для импортного медоборудования первое время?
– Может, Китай и согласится. Но он тоже – не простой партнер. Китайцы очень практичные люди и все взвешивают. Если поймут, что от санкций, которые наложат на них американцы, они окажутся в большем минусе, чем в плюсе от помощи России, они подумают, как себя вести. Они же не враги себе.
Хорошо, если такие каналы останутся. И надо работать над тем, чтобы они остались, или появились новые каналы с другой логистикой поставок. Но пришло время, когда мы должны сами для себя начать создавать все по максимуму. В стране должна произойти научно-техническая мобилизация.
ФАРМАКОЛОГИЯ
– С началом спецоперации на Украине россияне бросились скупать в аптеках необходимые на будущее лекарства. Некоторые политики в США пригрозили, что не будут поставлять нам жизненно важные препараты...
– Фармакология, безусловно, еще одно из самых уязвимых мест в нашей стране. Но она бывает разная. Если мы говорим про дженерики (лекарства, которые делаются по открытой формуле, выведенной из под-патента), тут у нас проблем нет. Но на разработку своих новейших препаратов на основе оригинальных молекул у нас, как правило, средств не находится. Это миллиарды долларов на один препарат, и только гиганты фарминдустрии, типа Рош или Пфайзер, могут себе такое позволить. Думаю, что научный потенциал отечественных фармкомпаний, таких как Генериум, Биокад и др., вполне достаточен, чтобы разрабатывать оригинальные препараты в тесном сотрудничестве с нашими исследовательскими центрами. Но надо понять, на что направить усилия.
На состоявшемся 16 марта Общем собрании профессоров РАН, где как раз и обсуждались вопросы организации работы ученых в новых условиях, мне очень понравилось выступление Андрея Иващенко из МФТИ. Он совершенно замечательно сказал: «Иногда даже тот факт, что мы не вошли в текущий уклад технологических производств, может оказать нам хорошую службу. Ведь мы можем «перепрыгнуть» его и делать что-то совершенно новое».
– Интересно...
– Вот вам пример из Китая. Ведь он перепрыгнул технологический уклад, связанный с проводными телефонными линиями, сразу перейдя на мобильные телефоны. Там практически нет АТС! И в фармакологии тоже может быть такое. К примеру, сейчас появляются новые лекарства на основе генетических технологий. Сконструированная биоинженерами молекула, содержащая нуклеиновые кислоты и введенная в организм, вызывает в клетке процесс производства различного типа белков. В ковидное время у всех на слуху лекарства на основе терапевтических антител. За такими лекарствами – будущее. Это передний фронт, на который сейчас надо делать упор, ведь наши генетики имеют достаточный для этого потенциал.
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
– Что у нас с продовольствием? На какое место вы поставили бы его по степени необходимости проведения там научных изысканий?
– Мы стали одной из ведущих держав в сельском хозяйстве, и вроде бы, ситуация здесь не слишком тревожная, как с микроэлектроникой. Мы являемся лидерами по темпам роста сельскохозяйственного экспорта в мире, прежде всего по экспорту зерна и растительного масла. Основная проблема у нас – с обеспечением собственного семенного и племенного фонда. Как это ни парадоксально, наше сельскохозяйственное благополучие достигнуто в условиях сильнейшей зависимости от зарубежного семенного и племенного материала. По некоторым направлениям эта зависимость критическая. Практически полностью семена для овощеводства, инкубационные яйца и цыплята для наших птицеферм завозятся из-за границы.
– Как можно было допустить такую зависимость от импорта?
– Возвращаемся к тому, с чего начали. Мы мерили свою успешность по другой шкале, по шкале выгодности бизнеса. Считалось, если бизнесу выгодно, значит выгодно и стране. Бизнесмен пишет бизнес план: «Я закупаю яйца в Германии, чтобы не тратить деньги на племенную работу и репродукцию кур-несушек здесь. Мне так выгодней». Правительство ему отвечает: «Окей! Конечно, иди по первому пути, так же выгодней...». И вот теперь, если нас решат наказать еще сильней, страна может остаться и без яиц, и без мяса, и без свеклы.
– Неужели не было даже попыток за столько лет создать собственный семенной фонд?
– В 2017-м году была запущена федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства. В ее рамках финансируются работы по восстановлению производства отечественных семян картофеля и свеклы, а также по курам. За пять прошедших лет кое-что сделали, но ситуацию все-таки пока не переломили. Скорее всего, потому, что крупный бизнес по-прежнему говорит: «Да зачем нам нужно? Мы как работали с иностранными поставщиками, так будем и дальше двигаться в этой парадигме».
Думаю, надо сделать так, чтобы наши семена были более выгодны компаниям. Либо на импортные накладывать пошлины, либо для покупки наших семян выдавать хорошие субсидии.
КТО ГОТОВ К РАБОТЕ?
– Я надеюсь, теперь-то у нашего правительства, бизнесменов уже не осталось сомнений в том, как надо развивать отечественные технологии для импортозамещения?
– Я не открою вам секрета, если скажу, что правительство давно занимается вопросами импортозамещения и импортонезависимости. Объявляют, к примеру, чиновники из министерства о том, что у нас есть критические направления, по которым надо срочно разработать тот или иной импортозамещающий прибор, материал или лекарство. Предприятиям бросают клич: «Кто готов это сделать?». Желающих, как правило, появляется очень много. Тогда в министерстве спрашивают: «А вы умеете это делать?». Ответ: «Умеем, только надо доразработать один компонент или деталь». Дальше звучит призыв к научно-производственным организациям: «Кто поможет нашим компаниям разработать необходимые компоненты?». И вот тут появляется еще больше желающих, которые многое обещают, получают под это деньги, но очень часто так и не доводят до конца обещанное. В итоге проходят годы, заказчики понимают, что быстрее заказать продукт за рубежом, чем ждать разработки от своих. И по такой схеме наше «импортозамещение» работало десятилетиями!
– Почему на пути безответственных подрядчиков то же министерство давно не поставило заслон из экспертов РАН?
– Наверное, кому-то было выгодно, чтобы экспертиза была внутриминистерской. Нас и сейчас не особо спрашивают.
– Но ведь ситуация сейчас другая, – промедление, как говорится, смерти подобно.
– Ситуация сейчас другая, и потребность в науке объективно возросла. Надо принимать решения не на основе денежных интересов, а исходя из реально необходимых результатов. Должна быть достаточно широкая, объективная, надведомственная экспертиза проектов.
– Наверняка, есть и успешные примеры? Может, просто скопировать их?
– Расскажу вам, как на Байкальском целлюлозно-бумажном комбинате очищали отходы. 10 лет велись поиски того, кто будет это делать. «Зеленые» зарабатывали свою популярность, деньги утекали. Все встало на свои места, когда два года назад разработку проекта поручили Росатому. Там люди серьезные, сразу во всем разобрались, пригласили делать экспертизу Российскую академию наук, и вскоре среди 20 компаний наш совет по глобальной экологии отобрал по-настоящему лучшие, способные довести дело до результата. Если бы вы знали, через какие тернии нам пришлось пробиваться даже после избрания нас экспертами! А ведь мы еще несем громадную ответственность вместе с Росатомом.
– Чего же не хватало другим проектам для такого успешного завершения дела? Не думаю, что все дело в «волшебном» Росатоме.
– Наверное, нужно, чтобы гром грянул, или политическая воля ударила кулаком по столу.
ОРГАНИЗАЦИЯ НАУКИ
– Выступая на днях на Общем собрании профессоров РАН, вы сказали, что настало время пересмотреть госзадания и сконцентрироваться только на важных работах. А что до этого они выполняли не важные?
– Нужно расставить приоритеты. К примеру, в Министерстве здравоохранения говорят: «Нам срочно нужны свои, российские томографы, аналитические приборы и средства, шовный материал (у нас все это - импортное). Давайте посмотрим, какие предприятия могут это достаточно быстро произвести? Если не хватает перспективного материала, новых реагентов, софта, – обратитесь к науке». И что же отвечает наука? Хорошо, если в институтах мыслят по-государственному, как в том же ФИАНе, и по собственной инициативе долгие годы продвигают отечественный томограф. Но в большинстве своем институты работают по госзаданиям, которые сами же себе и придумывают, да еще и отчитываются о них потом только публикациями в журналах.
– Это даже как-то странно звучит: сами себе придумывают государственное задание...
– Увы, такая практика была внедрена после отделения институтов от академии и передачи их в ФАНО. Ты сам себе придумываешь, чем тебе заниматься, отчитываешься статьями и наращиваешь свой публикационный потенциал, зачастую не задумываясь о пользе для страны. Теперь систему снова надо поставить с головы на ноги, – государство при ведущей роли Российской академии наук должно формировать тематику госзаданий ученым, прежде всего в зависимости от приоритетов страны. Фундаментальные исследования, конечно, должны продолжаться, но прикладной аспект государственных заданий должен быть существенно усилен.
– Вы обращались с предложением о пересмотре госзаданий в правительство?
– В правительстве этот пересмотр уже одобрен, – ждем новых законодательных актов. Очень надеемся, что для научных институтов произойдет такая же мобилизация, какая произошла два года назад для медицинских НИИ, которые очень быстро и успешно перестроились для борьбы с ковидом.
Автор: НАТАЛЬЯ ВЕДЕНЕЕВА
В Москве состоялась конференция научных сотрудников РАН «Настоящее и будущее науки в России. Место и роль Российской академии наук». В работе конференции приняло участие более 2,5 тыс. человек, среди которых были как видные ученые с мировым именем, действующие члены РАН, так и рядовые сотрудники научных институтов, молодые ученые и аспиранты со всех концов России.
Организаторами и активными участниками конференции являлись члены «Клуба 1 июля», Советов молодых ученых, Общества научных работников, Санкт-Петербургского союза ученых, Совета директоров институтов РАН, Российского координационного комитета РКК-Наука. По словам председателя оргкомитета Конференции, акад. В.Е. Захарова, желающих принять участие в работе конференции было намного больше, чем мог бы вместить в себя Большой зал РАН, в котором и проходило мероприятие, в связи с чем была устроена прямая онлайн-трансляция из зала.
В задачу конференции входило, прежде всего, обсуждение недавно выдвинутого законопроекта «О Российской академии наук», но, кроме этого были рассмотрены и стоящие перед Академией вопросы внутренних преобразований. Участники отметили болевые точки современной российской науки и научного сообщества и предложили пути их разрешения. При этом все собравшиеся в один голос отмечали, что разбираться с кризисом российской науки, который носит преимущественно организационно-финансовый характер, нужно отнюдь не разгоном научного сообщества в целом.
 На фото: Выступление В.Е. Захарова
|
Открыл конференцию председатель оргкомитета, акад. В.Е. Захаров, который в приветственном слове сказал:
«Мы собрались здесь, чтобы говорить, по сути дела, о судьбе нашей страны. Конечно, мы будем говорить о российской науке, о будущем Российской академии наук. Но смею заявить, что будущее Академии и будущее России тесно переплетены…
Потому что, если Россия потеряет Академию, она потеряет фундаментальную науку. А без фундаментальной науки не может развиваться прикладная. Потеряв прикладную науку, страна потеряет и обороноспособность. И тогда за будущее страны, владеющей четвертью запасов мировых ресурсов, никто не поручится. И никто не заступится за страну, которая в мире, где происходит отчаянная борьба за место на рынке высоких технологий, сама себя добровольно кастрировала…
Сегодня наука ради науки активно развивается не только на Западе, но в Индии, Японии, Турции, Иране, Малайзии, не говоря уж про Китай. И только наши либеральные реформаторы открыто презирают чистую науку… При этом они двигают страну в сторону … от всей мировой цивилизации, в сторону какого-то нового варварства.
Один из предполагаемых «промоутеров» реформы, М.В. Ковальчук сравнил в своем интервью Российскую академию наук с Римской империей. По его словам, Академия наук должна неминуемо погибнуть как погибла Римская империя. Спрашивается, кто разрушил Римскую империю? Ее разрушили ВАРВАРЫ…»
 На фото: В.Е. Фортов, акад., Президент РАН |
После выступления Председателя оргкомитета слово было предоставлено недавно избранному Президенту Российской Академии наук, акад. В.Е. Фортову. В своем докладе акад. В.Е. Фортов обрисовал ретроспективу событий вокруг законопроекта «О Российской академии наук», рассказал о нынешней ситуации, сложившейся вокруг упомянутого закона, и о возможных путях развития. В.Е. Фортов отметил, что, несмотря на то, что данный законопроект совершенно неприемлем с точки зрения ученых, Академия наук все же готова идти по пути продуктивного общения с законотворцами, чтобы разрабатываемая реформа РАН, – если уж без нее, по мнению законодателей, нельзя обойтись, – не нанесла непоправимый ущерб российской науке.
Тепло было встречено выступление Н.Д. Солженицыной, которая сказала:
 На фото: Н.Д. Солженицына |
«Очевидно, что наука есть важнейшая часть культуры. И поскольку сегодня культура наша испытывает тяжелейшие времена, а некоторые сферы ее, попросту говоря, деградируют, то не приходится удивляться, что в штормовые бедствия попадает и наука … Не приходиться удивляться, но нельзя не ужаснуться. Потому что упразднение науки – это государственное самоубийство, это отказ от достойного будущего России.»
Особое оживление в ход конференции внесло выступление народного артиста России, профессора Московской консерватории Т.А. Алиханова, который заметил:
«Сейчас очень часто раздаются голоса, что Россия идет назад. Ничего подобного! Я с этим категорически не согласен: она очень быстро идет вперед…
Остроты Льва Андреевича (акад. Л.А. Арцимовича – прим. редакции) имели долгоиграющий характер. Все вы знаете его знаменитый афоризм, что в России нельзя реформировать две вещи: Православную церковь и Академию наук. Это было сказано 60 лет тому назад, и вот – пожалуйста…
Я не знаю, на какие предметы или какие приборы смотрит наша сегодняшняя власть, но то, что этот закон, который собираются принять относительно Академии, погубит вообще отечественную науку, – это совершенно очевидно.
Среди тех выдающихся, а может даже в некотором смысле великих людей, среди которых мне довелось вырасти, далеко не все были академики. Среди них было довольно много членов-корреспондентов. Не буду их перечислять, достаточно упомянуть моего дядьку Артема Исаакиевича (чл.-корр. АН СССР, А.И. Алиханьян – прим. редакции). Но я не помню, чтобы кто-нибудь из них вообще высказывал такую мысль: что раз его не выбрали в академики, значит надо Академию к черту разогнать вообще… Это тоже мысль, которая появилась недавно. Так что мы пошли вперед…».
Большой интерес вызвало и выступление лауреата Нобелевской премии по физике, акад. Ж.И. Алферова. Свое выступление Жорес Иванович начал с прочтения письма иностранных Нобелевских лауреатов В.В. Путину, копию которого они передали Ж.И. Алферову. Затем видный ученый озвучил не только свое отношение к законопроекту, но и возможные перспективы развития науки в предлагаемых в нем условиях. Жорес Иванович в своем выступлении сказал:
 На фото: Выступление лауреата Нобелевской премии, акад. Ж.И. Алферова |
«Основной проблемой сохранения, развития Академии наук, в том числе, является невостребованность сегодня научных результатов экономикой и обществом. Об этом можно много говорить…
Я привел здесь прорывные технологии XX века, которые сыграли огромную роль на самом деле в развитии всей нашей цивилизации, и они продолжают играть огромную роль и сейчас… Я выступал с докладами на эту тему специально для того, чтобы показать, как в этих прорывных технологиях, какую роль сыграла НАША наука, НАШИ ученые, НАШИ инженеры. Эта роль – огромна…
Я 5 лет был хорошо знаком с Джорджем Портером, который был президентом Лондонского Королевского общества, мы много обсуждали в середине 90-х годов. Он сказал как-то, что вся наука – прикладная. Разница только в том, что отдельные приложения возникают быстро, а некоторые – через столетия. И в этой формуле Портера – чрезвычайно важная вещь: вся современная цивилизация основана на научных исследованиях.
Великий ученый и гражданин Фредерик Жолио-Кюри в своей юбилейной лекции в 50-м году сказал, что каждая страна должна вносить свое в сокровищницу мировой цивилизации, развивая науку. И если она этого не делает, происходит колонизация страны…»
Одними из наиболее активных участников конференции были молодые ученые – делегаты научных коллективов Центрального региона, Сибири, Дальнего Востока. В своих выступлениях они подчеркнули, что интерес молодежи к науке был всегда высок. Однако приливу «молодой крови» в российскую науку в последние годы немало способствовала и определенная стабилизация в отношениях между государством и научным сообществом. Конечно, говорили они, все не так хорошо, как хотелось бы: зарплаты ставят ученых зачастую на грань бедности, нет всей необходимой для эффективного и продуктивного функционирования лабораторной базы… Но в последние годы появилась определенность в будущем, возможность научного роста, перспектива развития. Как отметил один из выступавших молодых ученых, лауреат премии Президента РФ для молодых ученых за 2010 г. Д.С. Горбунов:
«Если этот закон будет принят, будет несколько лет перемен, а потом мы будем жить, по-видимому, по новым правилам, которые совершенно не прописаны. И нам не все равно, как мы будем жить. Мы бóльшую часть жизни хотели прожить в этой стране, заниматься наукой в этой стране…
Государство в последние годы уделило много внимания именно научной молодежи: создано большое количество дополнительных инструментов финансирования деятельности молодых ученых. Эти инструменты работают… и работают неплохо. Мы почувствовали прилив студентов, аспирантов…
Этим законом, и даже тем способом, как он был внесен, эта работа на самом деле существенно испорчена: доверие со стороны студентов к власти теряется…».
Озвучив все «за» и «против» предлагаемого законопроекта «О Российской академии наук», ученые отметили, что, несомненно, РАН необходимы изменения и преобразования, но они должны вестись путем эволюции, т.е. без разрушения существующей системы, которое повлечет за собой неминуемую гибель науки в стране. По словам Н.Д. Солженицыной,
«… разумеется, время от каждой человеческой организации требует развития. И нет сомнения, что многое в таком сложном, многосоставном организме как Академия наук нуждается в реформировании. Об этом говорят все.
Но начинать любое реформирование с переподчинения – крайне сомнительно. Как правило, в конце такого процесса не досчитываются как раз лучших… Откуда у нашей власти такая самонадеянная уверенность, что она будет управлять учеными и наукой лучше, чем сами ученые? Разве к вопросу такой национальной важности допустим кулуарный, тайный подход?
Чем больше в стране независимых институций, тем она прочнее. И разве мы настолько богаты независимыми институциями, что готовы без оглядки крушить старейшее, а может быть на самом деле единственное независимое учреждение, которому, к тому же, Россия стольким обязана…»
Все без исключения выступавшие, вне зависимости от возраста и ранга, высказывали глубокую озабоченность не столько своей судьбой, сколько судьбой страны. Как сказал один из докладчиков,
«… после появления сообщений о готовящейся реформе РАН со мной напрямую стали связываться зарубежные коллеги, предлагая переехать на работу к ним. Более того, они готовы и моих аспирантов забрать сразу же, как только те защитятся. Так что без работы мы не останемся… Сейчас говорят: «Пусть некоторые уедут, но другие же останутся, и мы можем пригласить иностранных ученых к нам». Однако сложно предположить, что иностранный ученый, гражданин другой страны, будет заниматься научными разработками ради укрепления обороноспособности НАШЕГО государства…»
Помимо всестороннего обсуждения и освещения проблемы законопроекта, собравшиеся ученые также рассмотрели и вопросы реформирования РАН «изнутри». В ходе двухдневных дискуссий, обсуждений и анализа были предложены направления для развития и совершенствования системы РАН как организации и как научного сообщества.
Все результаты обсуждений были документально оформлены в виде резолюций:
1. «О законопроекте «О Российской академии наук…», в которой участники конференции отметили гибельность предлагаемого закона для российской науки и готовность к реформам естественным путем, без уничтожения, в т.ч. и к реформам, предложенным президентом РАН акад. В.Е. Фортовым.
2. «О реформах в Российской академии наук», в которой определены главные направления реформ деятельности РАН, их основные принципы и положения.
3. «О продолжении Конференции», в которой, ссылаясь на неопределенность и не снятую остроту нынешней ситуации вокруг реформы РАН и науки в целом, принято решение «не закрывать Конференцию научных работников РАН, а сделать ее постоянно действующей», готовой возобновить свои заседания при первой же необходимости.
Тем самым, фактически, научные работники РАН сформировали постоянно действующий комитет по чрезвычайным ситуациям в науке.
В целом, Конференция научных сотрудников РАН показала, что вопреки расхожему мнению, ученые – это не горстка отдельно существующих людей «не от мира сего», а сообщество здравомыслящих граждан. К тому же больше пекущихся не о собственном кармане, а о будущем страны, которой они служат.
Близкое общение с этими людьми в течение недолгих 2 дней почему-то натолкнуло на мысль посоветовать всем, кто обвиняет ученых в закоснелости, старческом маразме, корыстности, эгоистическом самоублажении и т.п., прийти и поговорить с ними, посмотреть им в глаза, пожать руку. И тогда, возможно, эти обвинители, страшно далекие не только от научного мира, но и от живых людей вообще, увидят молодой задор, кипящую энергию и необыкновенные трезвомыслие и ясность ума, одинаково присутствующие и у 30-летних, и у 70-летних.
Пожалуй, о всех этих людях, которых мы привыкли обобщать одним безликим «ученые», лучше всего сказали российские академики времен Николая II:
«Мы получаем деньги за то, что служим своей стране, а не для того, чтобы ублажать правительство! ...»
И хотелось бы, чтобы их голос был услышан…
Е. Любченко, АНИ «ФИАН-информ»
На заседании Президиума РАН состоялся доклад академика РАН Н.С.Кардашёва о результатах работ, проводимых Астрокосмическим центром ФИАН по программам миссии РадиоАстрон («Спектр-Р»). Орбитальная обсерватория с 10-метровым радиотелескопом была запущена с космодрома Байконур в июле 2011 года.
В проекте РадиоАстрон реализована идея интерферометра со сверхдлинной базой (РСДБ), впервые сформулированная Н.С.Кардашёвым ещё в 1960-х годах. Согласно этому принципу, космический радиотелескоп используется совместно с глобальной наземной сетью радиотелескопов, образуя разнесённую в пространстве систему антенн – радиоинтерферометр, позволяющий добиться беспрецедентно высокого углового разрешения при наблюдении космических объектов.
Программа работы «РадиоАстрона» предусматривает проведение исследований гравитационного поля Земли, сверхмассивных чёрных дыр в центрах далёких и близких галактик, черных дыр звёздных масс в нашей галактике, нейтронных и кварковых звёзд, областей звездообразования в нашей и других галактиках, облаков межзвёздной плазмы, мазеров, пульсаров, квазаров – всего до тысячи объектов. Планируется проведение уточнения фундаментальных астрометрических постоянных и констант движения Солнечной системы.
На основе полученных данных исследователями будет построена система небесных координат нового поколения, будет проведено уточнение взаимного соответствия международной небесной и динамической систем координат, будут определены координаты наземных радиотелескопов относительно центра массы Земли.
Будет произведено построение гравитационного потенциала Земли на больших радиусах и построена новая планетарная модель. Будут проведены измерения «эффектов ОТО» (эффектов, предсказанных Общей теорией относительности А.Эйнштейна), разработаны новые методы высокоточного определения орбит космических аппаратов и их эволюции.
Большой интерес представляют измерения движения и структур радиоизлучения пульсаров – нейронных и «странных» звёзд, а также магнетаров. Будут изучены структуры и динамика выбросов квазаров и микроквазаров, а также мазеров и мегамазеров.
В части работ по исследованию природы источников энергии в ядрах активных галактик планируется проведение ряда измерений одновременно на двух частотах и в двух поляризациях с целью изучения спектральных свойств радиоизлучения и структуры магнитного поля в центральных компонентах и выбросах в ядрах галактик. Будут проведены измерения излучений таких объектов как двойные ядра галактик, гравитационные линзы и тёмная материя.
В заключительной части доклада прозвучало сообщение о готовящейся программе запуска следующей космической обсерватории (программа «Миллиметрон»), работающей в миллиметровом диапазоне, использование которой позволит достичь гораздо более высокого уровня точности наблюдений.
Доклад Н.С.Кардашёва был с большим интересом принят аудиторией, состоялось его широкое обсуждение участниками заседания и представителями СМИ. Во всех выступлениях по докладу отмечалось мировое значение достигнутых результатов миссии «РадиоАстрон».
После заседания президиума РАН состоялся брифинг с участием президента РАН В.Е.Фортова и главы Роскосмоса В.А.Поповкина. Во время ответов на вопросы журналистов академик В.Е.Фортов, частности, заявил:
«Академия наук с большим энтузиазмом относится к результатам миссии РадиоАстрон. Этот проект – один из, к сожалению, редких успешных проектов, которые осуществлены в нашей стране в последние годы. Мы очень воодушевлены этим».
Комментируя событие, В.А.Поповкин сообщил: «Этот проект, относящийся к категории «мегасайенс», – пример успешного частно-государственного партнёрства. Например, водородный стандарт частоты изготовлен одним из частных предприятий Нижнего Новгорода».
Во время заседания В.Е.Фортов сообщил о присуждении академику РАН Н.С.Кардашёву почётного звания «Россиянин года».
Академик Н.С.Кардашёв – известный учёный-астроном, теоретик и экспериментатор. В период 1982-1986 гг. – вице-президент КОСПАР, с 1990 г. – директор Астрокосмического центра ФИАН. Его основные научные работы относятся к экспериментальной и теоретической астрофизике и радиоастрономии. В настоящее время ведёт экспериментальные исследования тонкой структуры радиоизлучения пульсаров (так называемой микроструктуры импульсов). Впервые рассчитал и показал возможность наблюдения нового класса радиолиний – рекомбинационных, обусловленных переходами между очень высокими уровнями. Исследуя проблему возникновения магнитного поля в остатках вспышек сверхновых, в частности в Крабовидной туманности, в 1964 г., еще до открытия пульсаров, пришел к выводу, что находящийся в центральной части Крабовидной туманности компактный радиоисточник является сверхнамагниченной быстровращающейся нейтронной звездой. В 1965 г., совместно с Л.И. Матвеенко и Г.Б. Шоломицким, предложил метод радиоинтерференционных наблюдений на независимых антеннах, разнесенных на межконтинентальное расстояние. Реализация этого метода позволила получить большой объем данных для исследования радиогалактик, квазаров и источников мазерного излучения. Выдвинул и развил идею выноса радиотелескопа на орбиту (космическая радиоастрономия). Возглавлял специальные эксперименты с разнесенными антеннами по обнаружению сверхмощных импульсов внеземного радиоизлучения. Является одним из энтузиастов поиска сигналов внеземных цивилизаций. В 1979 г. указал, что для поиска искусственных сигналов наиболее перспективны частоты в районе 200 ГГц (длина волны 1,5 мм). В 1963 г. исследовал квазар CTA-102 – первая советская работа по поиску внеземного разума (SETI). В этой работе высказал идею о том, что некоторые галактические цивилизации, возможно, существовали за миллиарды лет до нашей, и рассчитал шкалу ранжирования таких цивилизаций, получившую название «шкала Кардашева». Было выдвинуто предположение о том, что стадии внеземных цивилизаций Вселенной можно классифицировать по уровню потребления энергии. Серьёзные советские исследования в области поиска внеземного разума опередили подобные программы в США на несколько лет. В рамках проекта «РадиоАстрон» осуществил руководство астрофизическими экспериментами на радиотелескопе на орбитальной космической обсерватории Спектр-Р, в том числе с использованием принципа интерферометрии.
Награждён Орденом Почёта (2011), Золотой медалью Грота Ребера (2012). Удостоен звания лауреата Государственной премии СССР (1980, 1988), – за большой вклад в развитие отечественной науки и многолетнюю плодотворную деятельность.
В.Жебит, АНИ «ФИАН-Информ»
