fian-inform

Switch to desktop Register Login

М.С.Волков: возникает проблема объяснить ускорение вселенной…

На Гинзбурговской конференции по физике, прошедшей в ФИАНе в мае-июне 2012 года, с большим успехом прошёл доклад профессора Университета Тура (Франция) М.С. Волкова - "Космологические решения и чёрные дыры в бездуховой массивной гравитации". В своём интервью "ФИАН-информ" профессор Волков высоко оценил значение конференции и прокомментировал некоторые проблемы современной физики.


волков

Михаил Станиславович, как Вы представляете свою научную тематику в контексте данной конференции?
    Эта конференция по физике, по широкому спектру проблем, и есть несколько секций, тематика которых включает особенно большое разнообразие сюжетов. Мой сюжет, в частности, подпадает под направление «Гравитация и космология». Тема моего доклада перекликалась ещё с двумя докладами коллег, так что, я думаю, эта конференция как раз для меня.
Ваш доклад вызвал достаточно пристальный интерес и, по всей вероятности, рассматривается среди докладов, находящихся на самом передовом рубеже?
    Обычно наибольший интерес вызывают новые исследования. Но это не значит, что нужно уделять внимание только им, поскольку существуют еще не менее интересные проблемы, над которыми работают уже много лет. Те, кто ими занимается, находятся в менее выгодной позиции, потому что они затрачивают много времени на то, что является трудно доказуемым. В моем конкретном случае так получилось, что задача, которую я взялся решать, на самом деле свежая, её еще никто и никогда не решал. Поэтому это, вероятно, и вызвало интерес.


Как кратко формулируется идея Вашей темы, её задачи и перспективы?
    Мы знаем сейчас, что существует общая теория относительности, описывающая пространство и время. Но мы также знаем, что Вселенная разгоняется, хотя с точки зрения общей теории относительности, она разгоняться не должна. Возникает проблема объяснить ускорение вселенной. Одна из возможностей - попытаться слегка изменить уравнения общей теории относительности, так, чтобы гравитоны стали массивными. Согласно общей теории относительности, гравитон имеет массу ноль, но если считать, что у него ненулевая масса, тогда очень легко объяснить ускорение вселенной. Однако возникают другие проблемы, поскольку общую теорию относительности деформировать тяжело. Это очень хорошая теория, в которой всё изумительно совершенно, все ее элементы настолько хорошо согласованы, что пытаться что-то там изменить - очень трудно. Это всё равно как купить новую машину и попытаться что-то в ней переделать вручную.
    Однако оказалось, что возможность внести изменения в теорию всё-таки есть. Правда, в результате, мы будем иметь другую, более общую, теорию, которая включает в себя и общую теорию относительности и что-то еще. Эта идея и даёт некоторое поле для исследований.


    Есть мнения, что общая теория относительности противоречит представлениям о существования эфира. И, насколько известно, существует ряд людей, критически относящихся к теории относительности вообще. Что Вы можете сказать по этому поводу?
    Дело в том, что критика, вообще говоря, возникла не сейчас. Она существовала всегда, и сторонники концепции эфира и сторонники других концепций всегда критиковали и будут критиковать эту теорию. Но я не могу с этим согласиться, - теория совершенно изумительна, и её истинность подтверждает тот факт, что она успешно выдержала и критику и даже нападки. А нападки были всякие, - от националистических, не имеющих ничего общего с физикой, до научных и прочих. Но именно эти факты лишний раз подтверждают, что это очень хорошая теория.
    Мы знаем, что никакая теория не может описать весь мир в целом, поскольку мир сложнее любой теории. И, разумеется, для общей теории относительности тоже существуют некие пределы. Вне этих пределов она уже не очень хорошо работает. Такие пределы, по-видимому, мы сейчас и наблюдаем в течение последних 10 лет. Примерно 10 лет назад было открыто ускорение вселенной. Это открытие было удостоено Нобелевской премии по физике в октябре 2011 года. С этим и связана проблема, требующая решения. Ведь если вселенная разгоняется, то это означает, что 95% материи состоит из неизвестно чего. Точнее так, вдруг выясняется, что мы можем объяснить состав только 5% вещества, а остальные 95% объяснить не можем. Это наводит на глубокие размышления. И это - как раз то, что я пытался сказать в своём докладе. А именно,  что один из путей объяснения этих 95% сводится к тому, что просто нужно ввести малую массу для гравитонов. Тогда всё сразу объяснится.
  
Вопрос с позиции широкой аудитории. Какие направления в современной физике Вы считаете наиболее важными в глобальном понимании?
    Я сам занимаюсь теорией поля, физикой высоких энергий. С моей точки зрения, это важно. Еще раз возвращаюсь назад к истории ускорения вселенной и тем 95% вещества, о котором мы ничего не знаем, - что может быть важнее!? Не признавать это, по-моему, значит, расписываться либо в полном непонимании того, что происходит, либо это – признак какой-то надвигающейся революции. Ситуация сейчас примерно такая, какой было сто лет назад, когда были открыты квантовая механика и теория относительности. В ту пору были экспериментальные данные, которые совершенно невозможно было объяснить в рамках существующих тогда представлений. То есть, во-первых, был отрицательный результат наблюдений эфирного ветра, эксперимент Майкельсона - Морли, который не вписывался ни в какие рамки. Во-вторых, были странные результаты экспериментов с излучением черного тела. Спектр излучения черного тела тоже не укладывался ни в какую парадигму, т.к. его невозможно было понять. Эти два факта привели к качественному пересмотру всех представлений вообще. Они и привели к созданию квантовой механики и теории относительности. Сейчас мы имеем похожую ситуацию. То есть мы видим, что существует 95% материи, которые мы не знаем. Это тоже может привести к каким-то революционным переменам. Но может быть всё ограничится деформированием теории относительности. На мой взгляд, всё это важно.


Как Вы оцениваете идею проведения Гинзбурговской конференции в той форме, какую она имеет сейчас?
   Во-первых, эта идея не нова, потому что это - то же самое, что и Сахаровская конференция, и это очень хорошо. Это конференция, которая высоко котируется во всем мире. Это, возможно, самая важная конференция в России. Вы посмотрите, сколько здесь русских, работающих в других странах, - почти все приехали. Вся физика, которая в России еще осталась, здесь представлена. Это нужно продолжать и развивать всеми средствами.


Как часто, на Ваш взгляд, это должно проводиться?
    Ну, Сахаровская - раз в три года, понятно, это зависит от бюджета. Что касается меня, то я бы каждый год участвовал.
А если бы такая конференция, скажем, проводилась ежегодно, разве не отразилось бы это на её уровне?
Каждый год в физике что-нибудь происходит, - либо астрофизики что-нибудь придумают, либо ещё кто-нибудь, но постоянно есть что-то новое. Поэтому, учитывая широту охвата проблем, демонстрируемую этой конференцией, можно с уверенностью сказать, что она будет всегда актуальной.

Не находите, что широта охвата - это очень по-гинзбурговски?
    Да, поэтому народ и едет. Потому, что где еще можно встретить столько специалистов, которые занимаются прогрессивными исследованиями. Ведь больше не нужно никуда ехать - все здесь. Мне достаточно перейти в соседний зал, и там – все, кто нужен. Хорошо, если бы на эти мероприятия еще регулярно выделялись достаточные средства из государственного бюджета.

 

В. Жебит, АНИ "ФИАН-информ"

19.09.2012

ФИАН - Информ © 2012 | All rights reserved.

Top Desktop version