Будущее РАН настолько туманно, что невольно начинаешь оглядываться в прошлое. И вот, оглядываясь назад, мы вдруг задались вопросом: а что про реформу сказали бы корифеи науки, прославленные на весь мир российские и советские ученые? Найти однозначные высказывания ЗА или ПРОТИВ у большинства из них сложно, – тогда работали, а не делили имущество по карманам, – но вот мнение одного, Виталия Лазаревича Гинзбурга, узнать вполне реально.
И здесь нет никакой мистики, не надо вызывать ни шаманов, ни экстрасенсов. Достаточно всего лишь обратиться к архивам его работ и переписки.
Честно говоря, несмотря на все претензии на новаторство, нынешние реформаторы не придумали ничего нового: вопросы реформирования Академии наук бродили в умах и ранее. Пытались что-то «этакое» придумать и после революции, и после распада СССР. И если в первом случае за Академию вступился сам Ленин (остается только догадываться– почему), то во втором случае достаточно весомое слово было сказано Нобелевским лауреатом в области физики, академиком Виталием Лазаревичем Гинзбургом.
Последние годы жизни Виталий Лазаревич посвятил не только науке, но и общественному служению. Причем делал он это столь же горячо и страстно, как и прежде отдавался любимой науке. Известны его работы в области просвещения общества, его, иногда довольно-таки резкая и спорная, но все же честная и открытая полемика по отношению к «клерикализации общества» и, в частности, системы государственного образования. В том числе, известны и его предложения по изменению некоторых аспектов деятельности РАН.
Честно признаемся, найти какого-либо письма, где было бы прямо отвечено на все сегодняшние вопросы и упреки в адрес РАН, невозможно – Виталий Лазаревич жил и работал в несколько других обстоятельствах. Но, на два основных «Нужна ли реформа Академии наук?» и «Кто должен управлять академическими институтами и их имуществом – менеджеры или ученые?» ответ найти все же не так и сложно. И, думается, отношение к структуризации и упразднению РАН, высказанное им в ходе полемики по другим вопросам, вряд ли бы изменилось сегодня.
АНИ «ФИАН-информ» было передано одно малоизвестное широкому обществу письмо В.Л. Гинзбурга, адресованное А.А. Фурсенко, в то время министру образования и науки. Информационным поводом для этого письма послужила бурная дискуссия вокруг т.н. «Письма 10 академиков». Судя по тексту этого письма, в ходе полемики Андрей Александрович запросил, в том числе, и поддержки В.Л. Гинзбурга по вопросам реструктуризации РАН (помнится, в те годы этот вопрос также поднимался). Приведем означенное письмо.
Кажется ответ на вопрос «Нужна ли реформа Академии наук?» более, чем ясный.
По вопросу о том, кто и как должен заниматься управлением научными учреждениями и их имуществом, есть и более ясно высказанная в том же 2007 году позиция Виталия Лазаревича. Эта позиция обозначена в статье «Замечания в связи с подготовкой нового Устава Российской академии наук», вышедшей в «Вестнике РАН». Приводить всю статью не имеет смысла, поскольку она посвящена несколько другим вопросам – выстраиванию «стратегии выживания» РАН в условиях, диктуемых 2007 годом. При желании можно найти эту статью самостоятельно. Приведу лишь интересующий нас фрагмент.
Конечно, можно сказать, что «тогда – совсем не то, что сейчас». Конечно же, услышать мнение Виталия Лазаревича к представленному в конце июня – начале июля нынешнего года законопроекту сложно. Но, думаю, однозначная позиция другого Нобелевского лауреата, академика Жореса Ивановича Алферова, высказанная на недавно прошедших конференции научных сотрудников РАН и общем собрании РАН, о необходимости перемен внутри РАН, а не передаче управления институтами в чужие руки, была бы горячо поддержана Виталием Лазаревичем.
О В.Л. Гинзбурге можно сказать многое. И то, что он не был, скажем так, фаворитом советской и российской Академий наук. И то, что он всегда был несколько в стороне от всех этих «чиновничьих» дел в науке. И то, что он горячо спорил и резко критиковал деятельность РАН. Но также можно сказать, что Виталий Лазаревич прекрасно понимал: российская наука хороша своей самобытностью и непохожестью, в том числе и ее отличающейся от всех структурой существования в виде академической науки, в виде отдельного сообщества ученых под названием Академия наук.
Но, впрочем, кому она нужна – российская наука, кроме абсолютно неэффективных В.Л. Гинзбурга, Ж.И. Алферова и массы других таких же? С такими темпами и направлениями улучшения и модернизации - о ней не то что наши потомки, но и мы сами скоро забудем.
Е. Любченко, АНИ «ФИАН-информ»
